Идеальный размер главного апикального файла

В моих лекциях один вопрос возникает чаще, чем любой другой: «Насколько велико ваше оборудование? В ответ эта колонка была написана, чтобы помочь в принятии клинических решений относительно создания идеального размера главного апикального файла (MAF) для стоматологов общего профиля в повседневной практике.

MAF — это последний файл. ведется к малой перетяжке (МС) апикального отверстия. Его диаметр становится окончательно подготовленным диаметром канала в МК. Идеальная подготовка MAF должна обеспечивать удаление мусора по всему каналу, облегчать ирригацию и фактически разрезать дентин по окружности вдоль стенок канала в апикальной трети до уровня MC.

Важно, чтобы создание MAF не перемещало канал на любом уровне и не увеличивало MC. Форма окончательно подготовленного канала должна напоминать сужающуюся воронку с сужающимся диаметром поперечного сечения. Чем больше MAF, тем больше требуется конусность по всему каналу, чтобы избежать параллельности подготовленного канала и оптимизировать гидравлические силы, возможные при методах теплой обтурации.

В первую очередь и в идеале MAF должен основываться на ранее существовавший диаметр MC. Большие каналы и большие ранее существовавшие диаметры MC облегчают создание больших MAF. Верно и обратное. Диаметр MC определяется с помощью процесса, называемого «калибровкой». Поднесите ручной файл K к MC и определите ручной файл, который сопротивляется перемещению через MC, измеряет канал. Например, если файл K размером 25 или 30 шт. Сопротивляется перемещению через MC, это диаметр MC, который в значительной степени направляет MAF.

Клинически, если начальный диаметр файла foramen эквивалентен K-файлу из 15 рук (который представляет собой очень маленький MC и/или кальцинированный канал), нет необходимости подготавливать канал до MAF 55-60, что может быть подходящим для более крупного канала. Диаметр MC, эквивалентный ручному напильнику №8, более целесообразно увеличить до диаметра №25-30. В качестве альтернативы MC, который начинается с диаметра 25-30, может и должен быть увеличен до 50-60 MAF, если это возможно, с учетом кривизны и толщины корневых стенок.

Эндодонтическая литература Совершенно очевидно, что каналы, обработанные инструментами для большего MAF, чище, чем каналы, инструментированные для меньших апикальных диаметров. Другими словами, канал, взятый в 50, чище, чем канал в 30 в MC. Канал с конусом 0,04 и размером кончика 20, зависящий от начальной анатомии канала, будет слишком маленьким в подавляющем большинстве встречающихся клинических случаев, особенно относительно чистоты, которая может быть достигнута до конуса 0,06 45 или 50. Размер конуса 20 с конусом 0,04, как правило, не позволяет обеспечить адекватную ирригацию апикальной трети или разрезать дентин по окружности апикальной трети до MC.

Выбор MAF также зависит от диаметр и кривизна всего канала; помимо начального размера MC. Увеличение канала значительной кривизны до большего, чем необходимо, апикального диаметра создает риск перфорации полосы, а также перелома инструмента и транспортировки канала в виде выступов и образования «локтей» на внешней стороне изгиба канала среди других проблем. Длинный корень потребует пропорционально большего удаления дентина коронарной артерии, чтобы поддерживать постоянную конусность корня, что в некоторых клинических случаях может предрасполагать корень к перелому.

Другие соображения

Достижение и поддержание апикальной проходимости является фундаментальным принципом в эндодонтии. Подобно тому, как транспортировка пути канала и чрезмерное увеличение МК могут быть предвестниками ятрогенного события, потеря проходимости может легко способствовать тому же результату. Канал, заблокированный дентиновой грязью (пульповой тканью, зубной стружкой и т. Д.), Может вызвать отклонение файлов от пути канала. Попадание кончика файла RNT в пробку с мусором на любом уровне канала (совпадающем с другими факторами риска) может легко привести к быстрому повреждению файла.

Несмотря на вышесказанное, только файлы проходимости (маленькие K файлов, 6-10К файлов) надо брать через МК. Использование вращающегося файла за пределами MC даже в самых талантливых руках может привести к излишнему повреждению отверстия. Сохранение MC в исходном размере и положении, как рекомендовано выше, обеспечивает апикальную зону захвата для материала обтурации и ограничивает его выдавливание за пределы корневого конца.

Судя по эндодонтической литературе, средний диаметр MC приблизительно эквивалентен ручному K-файлу № 28 ISO (если таковой существует). Транспортировка MC из-за его нарушения может значительно увеличить диаметр и привести к множеству неблагоприятных возможных ятрогенных последствий, включая выдавливание пломбировочных материалов, герметиков, ирригационных средств и содержимого канала, все нежелательные явления.

Чтобы создать размеры MAF указанного выше размера, можно рекомендовать два метода:

1. Только K3 (SybronEndo, Orange, CA). Размер наконечника K3 варьируется в зависимости от размера конуса (.12, .10, .08, .06, .04 и .02) и 15-60 размеров наконечника. Можно и эффективно использовать только эту систему для создания более крупных MAF, упомянутых здесь. K3 хорошо режет, гибкий, устойчивый к изломам и отличный тактильный контроль.

2. Гибридная техника, сочетающая инструменты LightSpeed ​​RNT (Discus Dental, Culver City, CA, USA) и K3. Гибридная техника поддерживает больший апикальный диаметр, возможный с инструментами LightSpeed ​​в апикальной трети, и использует формирующую способность K3, в первую очередь, в коронарных двух третях. Гибридная техника эволюционировала, потому что LightSpeed ​​- это инструмент с гладкими стенками и без конуса, который воздействует на дентин только кончиком. Такая конструкция сводит к минимуму зацепление дентина и, как следствие, снижает вероятность разрушения при скручивании. В клинической практике, если 0,06 K3 25 достигает TWL, с LS относительно просто обработать апикальную треть до 50-60.

Большая часть описанных выше инструментов, особенно в жизненно важных случаях, в идеале может быть выполнена с помощью File Eze (Ultradent, South Jordan, UT, USA) в канале, вязкого геля EDTA, который может удерживать пульпу в суспензия до тех пор, пока ее не можно будет вывести из каналов во время орошения. Такой гель сводит к минимуму любую вероятность образования засоров остатками пульпы, особенно в апикальной трети. File Eze может быть доставлен через насадку White Mac (Ultradent, South Jordan, UT, USA), которая точно помещает идеальное количество геля в камеру пульпы. В клинической практике File Eze устанавливается, инструменты обрабатываются, канал орошается и File Eze применяется повторно по мере необходимости. File Eze обычно используется при обработке живого зуба (или некротизированного зуба, имеющего значительные остатки пульпы), пока не будет удалена большая часть пульпы.

Традиционно TWL часто произвольно основывался на средних статистических данных из литературы. Более рационально, выбор идеального MAF — это решение с учетом анатомии данного канала, особенно ранее существовавшего диаметра MC. Желательно создание максимально консервативного MAF без усугубления существующих возможных ятрогенных проблем или создания новых, обеспечивая при этом наиболее идеальную возможную апикальную очистку.

Поделиться:

Стать участником Dentistry Online

Стать участником

Самые читаемые

Обзор Dentistry Online 2020

Стоматология

Онлайн-подкаст стоматологии с Shaz Memon

Стоматология

Онлайн-выставка стоматологии в 2021 году по многочисленным просьбам

Стоматология

Стоматологические бригады «вторые в очереди» по вакцине COVID-19

Стоматология

Восемь миллионов человек ждут приема к стоматологу в NHS

Стоматология

Тони Килкойн о своем переизбрании в BDA и предстоящем внешнем расследовании

Стоматология

Вне офиса — Крис Барроу от марафонского бега до велоспорта

Стоматология

Вне офиса — Дэниел Дэвис рассказывает о своей страсти к музыкальному театру

Стоматология
Оцените статью
Botgadget.ru
Добавить комментарий