Почему мне следует использовать exFAT вместо NTFS на съемных носителях?

Итак, в основном я всегда форматирую свои съемные запоминающие устройства как NTFS по умолчанию, но кто-то сказал мне, что мне лучше использовать exFAT. Теперь я искал в Google, но не могу найти веских причин, почему я должен.

Есть ли что-нибудь, что exFAT делает (лучше), что NTFS не делает, что полезно при его использовании для съемного запоминающего устройства (> 4 ГБ)?


exFAT по сути выводит файловую систему FAT на новый уровень, добавляя большое количество долгожданных функций, которых крайне не хватало системе FAT32 . Одной из ключевых функций для людей, занимающихся редактированием видео, является поддержка файлов> 4GiB и гораздо больших размеров разделов, чем обычно поддерживается FAT32, что значительно упрощает работу с современными многотерабайтными дисками.

exFAT доступен для Windows Vista, 7, и я полагаю, что, возможно, даже видел выпуск Microsoft, в котором XP работает с exFAT. Некоторые люди работают над поддержкой exFAT в Linux, но я не могу сказать, насколько они продвинулись, и, как всегда, существует риск повреждения ваших данных, как и в случае с NTFS …

Из Википедии (мои комментарии выделены жирным шрифтом) :

  • Масштабируемость до больших размеров дисков: теоретический максимум 64 ЗиБ, рекомендуемый максимум 512 ТиБ, увеличено с ограничение 16 ТиБ разделов FAT32. Обратите внимание, что встроенная Windows 2000/XP/Vista/7 может монтировать и поддерживать тома FAT32 размером более 32 ГБ, но не может создать том FAT32 размером более 32 ГБ.
  • Размер кластера до 32 ГБ MiB (позволяет создавать разделы большего размера за счет большего запаса файлов)
  • Максимальный размер файла 16 EiB (ограничен размером тома) увеличен с почти до 4 ГиБ в FAT32 (улучшенная поддержка редактирования видео и больших архивов)
  • Повышение производительности выделения свободного места и удаления за счет введения растрового изображения свободного места (намного лучшая производительность, чем FAT32)
  • Поддержка списков управления доступом (так что вы можете контролировать доступ к файлам, если хотите, но я подозреваю, что основное использование будет для USB-устройства, к которым вы просто хотите, чтобы люди имели к ним доступ …)
  • Предоставление OEM-определяемых параметров для настройки файловой системы с учетом конкретных характеристик устройства ( для использования во встроенных устройствах с особыми потребностями)

В основном разработчики Microsoft обновили файловую систему FAT32 до exFAT, перейдя с 32-битной адресации на 64-битную, чтобы предложить альтернативу с улучшенной скоростью по сравнению с переходом на NTFS в то же время позволяет создавать, хранить или передавать огромные файлы размером более 4 ГБ. Теоретически у exFAT не так много эксплуатационных издержек, как у NTFS, поскольку в нем отсутствуют многие функции, которые добавляют сложность (и, следовательно, время обработки и задержку диска) файловым системам..

Некоторые из недостающих (и фактически бесполезных или бесполезных для съемных носителей) функций включают:

  • Альтернативные потоки данных
  • Сжатие файлов
  • Ведение журнала

Единственным недостатком exFAT является то, что Microsoft не выпустила его для широкой публики, требуя, чтобы компании лицензировали его для использовать на своих устройствах. Скорее всего, это больше нацелено на устройства типа цифрового видеорегистратора, домашние пользователи получают лицензию на его использование с Windows.

Из exFAT против FAT32 против NTFS

Однако exFAT должен стать настоящим конкурентом NTFS в системах с ограниченной вычислительной мощностью и памятью. NTFS на флеш-памяти уже давно известна как неэффективная. Меньшая занимаемая площадь/накладные расходы exFAT делают его идеальным для этой цели. Конечно, только если ваше определение «идеального» допускает, чтобы программное обеспечение было проприетарным, а не с открытым исходным кодом.


27

В качестве дополнения к приведенным выше ответам exFAT также поддерживается OS X Snow Leopard в 10.6.5 и более поздних версиях (хотя и не упоминается в примечаниях к выпуску) .

Поделиться
Улучшить этот ответ
ответ дан 10 июня ’11 в 19: 35
добавить комментарий |

В качестве дополнения к приведенным выше ответам exFAT также поддерживается OS X Snow Leopard в 10.6.5 и более поздних версиях (хотя не упоминается в примечания к выпуску).


26

Один очень Важное отличие возникает, если вы используете атрибут EFS «Зашифрованный» (EFS означает шифрованную файловую систему, которая на самом деле не файловая система, а, скорее, функция NTFS).

В большинстве случаев , EFS прозрачна. Вы этого не видите. Файлы зашифрованы на диске, но автоматически дешифруются при доступе к ним.

Когда вы копируете зашифрованный файл на другой том NTFS, он остается зашифрованным с использованием того же ключа (ов), что и оригинал. Это может быть здорово, а также может быть невероятно раздражающим, в зависимости от вашего варианта использования.

В принципе, если вы хотите перенести свои файлы на другой компьютер, на котором установлены все те же сертификаты дешифрования, выберите NTFS на съемном диске. Тогда ваши файлы остаются зашифрованными при передаче, но при этом прозрачно доступны на всех авторизованных компьютерах. Neat-o!

Однако, если вы обычно переносите файлы на машины, у которых нет сертификатов дешифрования, нет способа указать Windows автоматически расшифровывать файл при его копировании на внешний диск.. Если вы забудете расшифровать его вручную, вы не сможете получить к нему доступ на другом компьютере. Если вы делаете это часто, выберите exFAT на съемном диске. Любые файлы, которые вы копируете в него, будут автоматически дешифрованы на лету.

Если вы не используете EFS (как почти все, когда-либо), то, очевидно, это не применимо. Я думаю, что это второе по величине отличие после «совместимости с другими ОС».

Поделиться
Улучшить этот ответ
отредактировано 20 марта ’17 в 10:04
Сообщество ♦
1
ответ дан 17 апр.
  • На самом деле это неверная информация. Поскольку exFAT поддерживает шифрование файлов, по крайней мере, при использовании с Windows 10. Вы можете копировать зашифрованные файлы на том exFAT, например на USB-накопитель, и они остаются зашифрованными. Как вы уже сказали, это может очень раздражать или просто здорово. — Сами Лехтинен 06 мар. ’19 в 16:02
добавить комментарий |

Одно очень важное отличие возникает, если вы используете атрибут EFS «Зашифрованный» (EFS означает шифрованную файловую систему, которая на самом деле не является файловая система, а скорее функция NTFS).

В большинстве случаев EFS прозрачна. Вы этого не видите. Файлы зашифрованы на диске, но автоматически дешифруются при доступе к ним.

Когда вы копируете зашифрованный файл на другой том NTFS, он остается зашифрованным с использованием того же ключа (ов), что и оригинал. Это может быть здорово, а также может быть невероятно раздражающим, в зависимости от вашего варианта использования.

В принципе, если вы хотите перенести свои файлы на другой компьютер, на котором установлены все те же сертификаты дешифрования, выберите NTFS на съемном диске. Тогда ваши файлы остаются зашифрованными при передаче, но при этом прозрачно доступны на всех авторизованных компьютерах. Neat-o!

Однако, если вы обычно переносите файлы на машины, у которых нет сертификатов дешифрования, нет способа указать Windows автоматически расшифровывать файл при его копировании на внешний диск. . Если вы забудете расшифровать его вручную, вы не сможете получить к нему доступ на другом компьютере. Если вы делаете это часто, выберите exFAT на съемном диске. Любые файлы, которые вы копируете в него, будут автоматически дешифрованы на лету.

Если вы не используете EFS (как почти все, когда-либо), то, очевидно, это не применимо. Думаю, это второе по величине отличие после «совместимости с другими ОС».


14

Совместимость файловой системы важна . exFAT также изначально, чтение/запись поддерживается OS X Snow Leopard в 10.6.5 и более поздних версиях (хотя не упоминается в примечаниях к выпуску). Это можно проверить, проверив Disk Utility, где exFAT — это вариант форматирования.

В OS X NTFS по-прежнему считается только для чтения, если вы не измените fstab для каждого диска и не захотите разобраться с неродным монтажом. Таким образом, это ненадежный вариант для большинства пользователей.

Хотя использование накопителя на Mac, Linux или другой системе может не быть вашей основной проблемой, это следует учитывать.

Поделиться
Улучшите это ответ
ответ дан 15 мар ’15 в 18:35
  • 1
    Потому что моя небольшая правка другого ответа была отклонена. — cde 01 марта 2015 г., 15:36
  • Также следует отметить, что поддержка в Linux более ограничена и ошибочна, даже с файловой системой fuse, из-за юридических проблем, отсутствия интереса и ошибок в реализации exfat fuse. Я испытал это сегодня, когда пытался установить карту памяти PSVita (Vita2SD) для друга. Так что я бы точно не сказал, что переносимость намного лучше, чем ntfs. — Wyatt8740, 12 авг. ’19 в 16:37
добавить комментарий |

Совместимость файловой системы очень важна. exFAT также изначально, чтение/запись поддерживается OS X Snow Leopard в 10.6.5 и более поздних версиях (хотя не упоминается в примечаниях к выпуску). Это можно проверить, проверив Disk Utility, где exFAT — это вариант форматирования.

В OS X NTFS по-прежнему считается только для чтения, если вы не измените fstab для каждого диска и не захотите разобраться с неродным монтажом. Таким образом, это ненадежный вариант для большинства пользователей.

Хотя использование накопителя на Mac, Linux или другой системе может не быть вашей основной проблемой, это следует учитывать.


12

NTFS имеет журналирование, которое помогает гарантировать файловая система может восстанавливаться после повреждения, тогда как exFAT — нет. Поэтому, если вы используете диск только с ПК с Windows и важны надежность и целостность данных, например, для целей архивирования или резервного копирования, NTFS следует использовать вместо exFAT ..

Источник (есть еще много других источников с такой же информацией)

По нашему мнению, есть только один настоящий «не очень позитивный» дело в exFAT, и это отсутствие поддержки журналирования. Ведение журнала — это функция, которая позволяет файловой системе сохранять записи об изменениях, внесенных в файлы, хранящиеся в ней. Это полезно, когда происходит повреждение данных, потому что журналы можно использовать для восстановления поврежденных данных. exFAT не имеет этой функции, а это означает, что данные могут быть легко повреждены, когда происходят неожиданные отключения или когда съемный диск, отформатированный таким образом, не извлекается безопасно.

Поделиться
Улучшить этот ответ
ответил 05 сен 2018 в 2:38
добавить комментарий |

NTFS имеет журналирование, которое помогает гарантировать восстановление файловой системы после повреждения, тогда как exFAT — нет. Поэтому, если вы используете диск только с ПК с Windows и важны надежность и целостность данных, например, для целей архивирования или резервного копирования, следует использовать NTFS вместо exFAT .

Источник (есть еще много других источников с такой же информацией)

По нашему мнению, есть только один реальный «не очень положительный» момент в exFAT, а именно отсутствие поддержки ведения журнала. Ведение журнала — это функция, которая позволяет файловой системе сохранять записи об изменениях, внесенных в файлы, хранящиеся в ней. Это полезно, когда происходит повреждение данных, потому что журналы можно использовать для восстановления поврежденных данных. exFAT не имеет этой функции, а это означает, что данные могут быть легко повреждены, когда происходят неожиданные выключения или когда съемный диск, отформатированный таким образом, не извлекается безопасно.


10

NTFS имеет атрибуты безопасности, которые по умолчанию привязаны к локальному компьютеру — так что для носителей необходимо перемещать, FAT обычно более удобен.

Поделиться
Улучшите этот ответ
ответил 14 марта ’11 в 23:29
  • 4
    Как и exFAT. У него также есть DACL — Билли Онил 25 июл., 2014 в 06:54
добавить комментарий |

NTFS имеет атрибуты безопасности, которые по умолчанию привязаны к локальному компьютеру, поэтому для носителей, которые необходимо перемещать, FAT обычно более удобна.


0

Многие результаты Google, кажется, предполагают, что это намного лучше по многим причинам (он новее, по тем же старым причинам, как меньше, быстрее, эффективнее), но и менее совместим, только Vista и 7.

Это лучшее, что я нашел, диаграмма объясняет лот.

Поделиться
Улучшите этот ответ
отредактировано 27 августа 2017 в 13:32
ответил 14 марта 2011, 23:12
  • Я не думаю, что «Менее совместимый» — справедливое утверждение, поскольку exFAT лучше поддерживается OS X, чем NTFS. — Саймон Ист, 03 янв., В 8:23
  • Неработающая ссылка. .. — Я говорю: «Восстановите Монику» 12 августа 2017, 16:17
  • @SimonEast определенно менее совместим, обычно не поставляется с Linux из-за лицензии. И вы не можете просто сделать устройство с поддержкой exfat, не разбираясь с юридическими вопросами. — jangorecki 27 апр. ’19 в 12:36
добавить комментарий |

Многие результаты Google, кажется, предполагают, что он намного лучше по многим причинам (он новее, те же старые причины, такие как меньше, быстрее, эффективнее) но также менее совместимы, только Vista и 7.

Это лучшее, что я нашел, диаграмма многое объясняет.


0

Тем не менее, одно практическое преимущество NTFS перед exFat заключается в том, что максимальная длина метки тома в exFat по-прежнему составляет всего 11 байтов ( как в FAT), но его 32 байта в NTFS.

Это может быть полезно, когда у вас есть несколько USB-устройств одной марки и вы хотите создать разные имена для идентификации каждого.

В качестве примера, мои типичные имена томов для, скажем, дословного накопителя емкостью 256 ГБ — verbatim256 . Теперь, если у меня есть второй диск того же типа, я не могу даже добавить 1 или 2 к имени, потому что он уже достиг максимального предела.

Это фактически решающий фактор для меня, чтобы придерживаться в NTFS, так как в остальном они работают почти повсеместно.

Поделиться
Улучшите это ответ
изменён 18 сен ’18 в 15:28
ответил 18 сен ’18 в 15:16
  • это неверно. Метка тома в exFAT — 15 единиц кода UTF-16 — phuclv 18 сен 2018 в 15:45
  • @phuclv Я тоже посмотрел на него, но это сбивает с толку. Накопитель exFat, который у меня есть, допускает только 11, поэтому мой ответ был основан на этом. — zar 18 сен ’18 в 17:22
добавить комментарий |

Одно из практических преимуществ NTFS перед exFat заключается в том, что максимальная длина метки тома в exFat по-прежнему составляет всего 11 байт (как в FAT), но его 32 байта в NTFS.

Это может быть полезно, когда у вас есть несколько USB-устройств одной марки и вы хотите создать разные имена для идентификации каждого.

В качестве примера, мои типичные имена томов для, скажем, дословного диска объемом 256 ГБ — verbatim256 . Теперь, если у меня есть второй диск того же типа, я не могу даже добавить 1 или 2 к имени, потому что он уже достиг максимального предела.

Это фактически решающий фактор для меня, чтобы придерживаться в NTFS, поскольку в остальном они работают почти повсеместно.

Оцените статью
Botgadget.ru
Добавить комментарий